Lindsey Halligan, a advogada escolhida a dedo lã presidente Donald Trump que apresentou acusações contra o ex-diretor do FBI James Comey, disse a único juiz na quarta-feira que todo o largo júri que indiciou Comey jamais viu a arguição final – unicamente o presidente e outro largo jurado viram.
O depoimento de Halligan ocorreu numa audiência na segunda-feira, na qual Comey pretende que a arguição seja rejeitada, alegando que é o resultado de uma arguição vingativa. 
Halligan disse que todo o largo júri viu a arguição original apresentada, contudo que as acusações contra Comey que estão atualmente em taxa no judicatura jamais foram revisadas por todo o largo júri.
Singular jurisconsulto do Departamento de Isenção igualmente se recusou a contestar se único memorando reparado por promotores de curso no gabinete do solicitador dos EUA antes da nomeação de Halligan recomendava jamais trazer acusações contra Comey.
Halligan buscou a arguição de Comey posteriormente de Trump obrigado a transpor o ex-procurador dos EUA, Erik Siebert, que, segundo fontes, resistiu a desviar processos contra Comey e a procuradora-geral de Novidade York, Letitia James. Halligan, que jamais tinha tentativa porquê fomentador, buscou a arguição posteriormente que Trump, em uma postagem nas redes sociais, pediu à procuradora-geral Pam Bondi que aja “AGORA!!!” para processar Comey, James e o parlamentário Adam Schiff.
Comey se declarou simples em outubro, a uma arguição de declarações falsas e uma arguição de entupimento de único sistema do Congresso relacionado ao seu prova diante de o Comitê Judiciário do Senado em 2020, em conduto ao que os críticos chamam de Trump’s campanha de molhadura contra seus supostos inimigos políticos. O vice-presidente JD Vance disse que tais processos são “impulsionados pela norma e jamais pela política”.
“Houve único memorando de decepção?” o juiz perguntou ao jurisconsulto do DOJ, Tyler Lemons, durante a audiência de quarta-feira, a respeito de a existência de único memorando recomendando contra a apresentação de acusações.
O diretor destituído do FBI, James Comey, ouve durante uma audiência diante de o Comitê Seleto de Lucidez do Senado no Capitólio, 8 de junho de 2017.
Brendan Smialowski/AFP senda Getty Images
“Nunca conheço o orbe de quais documentos existem”, disse Lemons inicialmente, ao que o juiz perguntou: “Você jamais procurou achar se havia único memorando de decepção?”
Lemons por fim disse ao judicatura que procurou achar se existia único memorando de decepção, contudo disse que estava debaixo de instruções do gabinete do procurador-geral ajuntado, Todd Blanche, para jamais vulgarizar a resposta.
“O que é que o gabinete do vice-procurador-geral lhe disse que você jamais pode manifestar?” perguntou o juiz, ao que Lemons unicamente disse que estava consciente de vários rascunhos de memorandos.
Os advogados de Comey argumentaram que os procuradores estão a envolver-se num acção de molhadura política a autoridade do Presidente Trump, a quem alegam “pesquisar acusações adrede, independentemente dos factos”, a alvo de castigar Comey pelas suas críticas abertas ao presidente.
“Os alfabeto básicos do devido sistema permitido e da paridade de proteção há bem que garantem que os funcionários do administração jamais possam escolher os tribunais para castigar e ligar os seus supostos inimigos pessoais e políticos. Porém foi exatamente isso que aconteceu cá”, argumentaram os advogados de Comey nos autos judiciais.
No conduto de uma devassa em andamento a respeito de a interferência russa nas eleições de 2016, Trump despediu abruptamente Comey em 2017 e apelou repetidamente para que ele fosse indiciado criminalmente.
“Evidências objetivas estabelecem que o presidente Trump dirigiu o sistema contra o Sr. Comey em represália às críticas públicas do Sr. Comey e para castigar o Sr. Comey por rudimento de exasperação particular”, argumentaram os advogados de Comey, dizendo que o ocorrência deveria ser arquivado porque Trump tem “animus real” lã ex-diretor do FBI, e o ocorrência em si provavelmente jamais teria sido instaurado sem a mediação do peculiar presidente.
“Quando nenhum solicitador de curso executou essas ordens, o Presidente forçou publicamente o solicitador contingente dos EUA a demitir-se e instruiu o procurador-geral a realizar ‘equidade’ contra o Sr. Comey”, argumentaram os advogados de Comey.
A arguição de duas acusações contra Comey afirma que ele mentiu ao Congresso quando testemunhou que não autorizou outros funcionários do FBI a vagar informações para a prensa, apesar de supostamente possuir formado único formador da Universidade de Columbia a terçar informações a único plumitivo do New York Times. Comey se declarou simples das acusações e nega possuir acreditado alguém do FBI a vagar informações em seu nome.
Os promotores argumentam que a moção de Comey fica inferior do cumeeira escantilhão permitido para comprovar único sistema vingativo, alegando que ele jamais pode comprovar que o ocorrência foi apresentado “unicamente para puni-lo” por suas críticas ao presidente. Destacando o papel de Comey na liderança do FBI, os promotores argumentaram que o indumento de ele elaborar declarações falsas “implica interesses sociais da mais subida arrumação”.
“Nunca se pode aguardar que o Executivo ignore os chefes das agências que mentem a respeito de as acções oficiais simplesmente porque mais tarde se tornam críticos declarados”, argumentaram os procuradores.
Os promotores igualmente argumentaram que Halligan, que tomou a atitude incomum de trazer sozinha a arguição de Comey diante de único largo júri, jamais tem animosidade em alistamento a Comey, mesmo que o presidente tenha.
Os promotores igualmente rejeitaram a alegado de que as postagens de Trump nas redes sociais provam que a arguição é vingativa; em turno disso, argumentam que as publicações de Trump nas redes sociais, alegando que Comey cometeu crimes, criam “único arquivo de anos de razões legítimas” para desviar único sistema contra o ascendente diretor do FBI.
“O indiciado cita especialmente as postagens do presidente nas redes sociais. Essas postagens refletem a devaneio do presidente de que o indiciado cometeu crimes que deveriam ser processados. Podem até sugerir que o presidente desfavorece o indiciado. Porém jamais são elevação direta de único causa vingativo”, escreveram os promotores.
A audiência de quarta-feira ocorreu no instante em que as ações de Halligan estão atraindo o resenha de único juiz que expressou rebate de que único “escantilhão perturbador de erros investigativos profundos” pode possuir ultrajado irreparavelmente o ocorrência. Em uma deliberação contundente na segunda-feira, o juiz William Fitzpatrick disse possuir identificado lã menos dois casos em que Halligan fez “distorções fundamentais da norma” durante sua apresentação ao largo júri, apoiado porquê levantou preocupações de que a arguição de Comey possa jamais possuir sido totalmente apresentada ao largo júri.
“Se oriente actuação jamais ocorreu, portanto o Judicatura estará em território jurídico incógnito, na escantilhão em que a arguição devolvida em audiência pública jamais foi o mesmo documento de arguição apresentado e sentenciado lã largo júri”, disse Fitzpatrick.
Fitzpatrick ordenou que os promotores entregassem as gravações de áudio dos procedimentos do largo júri aos advogados de resguardo, embora o juiz distrital dos EUA, Michael Nachmanoff, tenha posposto essa deliberação para escutar as objeções dos promotores. A luta deve manar durante a audiência de quarta-feira, ali da moção para abjurar.
Comey está atualmente definido para ir a determinação em 5 de janeiro.
Manadeira: Google Trends
