Numa reversão do que o Departamento de Isenção representou no judicatura e em documentos escritos na quarta-feira, os promotores federais disseram na quinta-feira que todo o vasto júri revisou a delação do ex-diretor do FBI James Comey.
A procuradora dos EUA, Lindsey Halligan, que apresentou as acusações, testemunhou na quarta-feira que o vasto júri que indiciou Comey votou para indiciá-lo em duas das três acusações apresentadas na delação original, todavia que a delação final revisada refletindo as duas acusações pelas quais Comey foi indiciado jamais foi revisada por todo o vasto júri – somente lã presidente do júri e singular outro vasto jurado. 
O legista de Comey, Michael Dreeben, argumentou na quarta-feira que a pergunta da delação do vasto júri exigia francamente que o juiz rejeitasse o acontecimento.
Nos processos judiciais de quinta-feira, os funcionários do DOJ inverteram o andamento.
“A cópia solene do sistema de 25 de setembro de 2025 na presença de o Juiz Magistrado Vaala refuta conclusivamente essa asserção e estabelece que o vasto júri votou – e apurou com verdade – a delação de duas acusações”, escreveram os promotores em singular documento.
O representante acólito dos EUA, Tyler Lemons, igualmente atestou no judicatura na quarta-feira que todo o vasto júri jamais viu a delação final.
“Deixe-me aclarar que a segunda delação, a delação operativa neste acontecimento que o Sr. Comey enfrenta, é singular documento que não foi mostrado a todo o vasto júri ou apresentado na quarto do vasto júri; está correto?” perguntou o juiz distrital dos EUA, Michael Nachmanoff.
O ex-diretor do FBI, James Comey, pronunciação à mídia em seguida de prestar singular prova particular aos comitês do Judiciário da Tertúlia e do Gestão e Supervisão da Tertúlia no Capitólio, em Washington, em 7 de dezembro de 2018.
Joshua Roberts/Reuters
“Imóvel cá na sua dianteira, Meritíssimo, positivo, é esse o meu concordância”, disse Lemons.
Comey foi réu em setembro por baixo de a delação de embair ao Congresso em seguida que Trump foi contrariado a transpor o ex-procurador dos EUA, Erik Siebert, e instalou Halligan, singular funcionário da Morada Branca sem ensaio em promotoria, e portanto convocou a procuradora-geral Pam Bondi para aja “AGORA!!!” para processar Comey, a procuradora-geral de Novidade York, Letitia James, e o parlamentar Adam Schiff. Comey tem se declarou singelo a todas as acusações.
Singular legista de Comey argumentou durante a audiência de quarta-feira que, ao trocar Siebert por seu ex-funcionário e legista, e ao esmolar publicamente que seus inimigos políticos fossem acusados, Trump estava “manipulando a máquina de delação” e cometendo uma “crime flagrante dos valores constitucionais fundamentais”.
Halligan e outros funcionários do DOJ, em seguida a audiência de quarta-feira, lançaram ataques públicos incomuns contra o juiz que supervisionava o acontecimento, descaracterizando comentários que ele fez na quarta-feira.
“Ataques pessoais – porquê o juiz Nachmanoff referindo-se a mim porquê singular ‘títere’ – jamais mudam os fatos ou a norma”, disse Halligan em intimidado restrito ao New York Post.
“Singular juiz federalista deveria ser neutral e recto. Em turno disso, levante juiz lançou ontem singular abuso privado injuriador e pouco perito em judicatura franco contra a procuradora dos EUA, Lindsey Halligan. O DOJ continuará a acompanhar os fatos e a norma”, disse o porta-voz do DOJ, Chad Gilmartin, em intimidado postado em ‘X’ na quinta-feira.
As declarações referem-se a uma cavaco entre o juiz Nachmanoff e o legista de Comey, na qual Nachmanoff questionou se a acomodação deles época que Halligan estava servindo porquê singular “títere” ou singular “cavalo de acossamento” para o presidente Donald Trump em suas ordens de desforra contra Comey.
Porém Nachmanoff não afirmou diretamente que Halligan época singular “títere” e jamais contestou no judicatura quando Lemons rejeitou categoricamente essa caracterização.
“Logo, sua crítica é que a Sra. Halligan é singular cavalo perseguidor ou uma fantoche, na exiguidade de uma vocábulo melhor, cumprindo as ordens do presidente?” O juiz Nachmanoff perguntou a Dreeben durante a cavaco.
“Apoiado, jamais quero escolher uma idioma a cerca de a Sra. Halligan que sugira outra coisa inconveniência que ela fez o que lhe foi apotegma para realizar”, respondeu Dreeben. “O presidente dos Estados Unidos tem domínio para administrar processos. Ela trabalhou na Morada Branca. Ela certamente estava consciente da diretriz do presidente.”
Nascente: Google Trends
